Podiumgespräch Dayton

Unwahrheiten der Schweizer Medien

Podiumsgespräch und Ausstellung "Ueberleben - Krieg, Flucht und Wiederaufbau auf den Balkan"

"Man muss in den Köpfen etwas ändern"

Tagesanzeiger, Leserforum, 24.11.2005.

Das sehr gut besuchte Podiumsgespräch zur Eröffnung der Ausstellung im Stadthaus Zürich verfolgte ich mit grossem Interesse. Etwas enttäuscht über den Verlauf der Diskussion möchte ich folgende Anmerkungen machen:

1. Eine Diskussion verdient ihren Namen nur dann, wenn Argumente unterschiedlicher Meinungen ausgetauscht werden. Dies war in Zürich nicht der Fall, da sich alle Teilnehmer des Podiumsgesprächs einig waren und gegenseitig auf die Schulter klopften. Warum wurden nicht die Vertreter aller drei Ethnien in Bosnien und Herzegowina zum Gespräch eingeladen um auch die Meinung der direkt Betroffenen zu erfahren?

2. Die Podiumsteilnehmer sehen die Lösung des nationalistischen Uebels in einem starken zentralistischen Staat. Es erstaunt, dass ausgerechnet in der Schweiz diese Meinung vertreten wird, völlig entgegen der guten Erfahrung mit einem föderalistisch und dezentral organisierten Staat. Dem Gedanken eines gleichberechtigten Bürgers, unabhängig von Herkunft, Rasse und Religion, alle Ehre, aber das Prinzip kann nicht in Bosnien und Herzegowina (B.u.H.) per Gewalt, von oben angeordnet, verwirklicht werden. Der Schutz der Minderheiten, und somit auch der Frieden, kann nur mit institutionellen Mitteln, sprich Kantonen, gewährleistet sein. Es ist auch nicht so lange her, dass wir in der Schweiz dem neuen Kanton Jura zugestimmt und damit gewisse Probleme gelöst haben. Warum soll das in B.u.H. schlecht sein?

3. Die Kritik des Verhaltens der USA ging in völlig falscher Richtung. Das Problem liegt nicht darin, dass die USA versuchten ethnische Gruppen zu verwenden um öffentliche Ordnung herzustellen (Fr. Haller), dies ist eher ein Anliegen Grossbritanniens und Frankreichs. Wenn die Kritik der USA, dann deswegen, weil sie ihr demokratisches Modell aufpfropfen wollen, ohne Rücksicht auf den gesellschaftlichen Entwicklungsstand sowie historischen und kulturellen Hintergrund des betreffenden Landes. Diesen Fehler machte und macht die EU in Bosnien und Herzegowina, personifiziert durch ihre Repräsentanten w. Petritsch und P. Ashdown. Die Podiumsteilnehmer, dem europäischen "mainstream" huldigen, gehen ebenfalls in die gleiche Falle.

Das Einführungs- bzw. Erklärungsblatt zur Ausstellung bedarf einer Berichtigung. Die Aussage im Teil über die Erreignise in Kroatien; "...dazu zählen rund 200'000 Serben, die nach dem Sturm auf die Krajina vor der Willkür kroatischer Einheiten flohen", ist weder richtig noch gerecht.

Erstens, die Serbenflucht war von der Führung der Krajina-Serben im Voraus geplant und organisiert, um damit auf Kroatien international Druch auszuüben. Dies bezeugte am UNO-Kriegsverbrechentribunal in Den Haag der damalige amerikanische Botschafter Peter Gailbright. Dies geht auch aus der Tatsache hervor, dass die Serbenflucht ein Treck mit voll beladenen Autos und Traktoren mit Anhängern war. Dagegen konnten die vorher von den Serben an die 400'000 vertriebenen Kroaten höchstens einen Plastiksack mitnehmen und wurden oft gezwungen zu Fuss über Minenfelder zu fliehen.

Zweitens, in Anbetracht des Chaoses in Iran, stellt sich die folgende Frage: warum erwartet man von den kroatischen Einheiten, in denen viele Vertriebene teilnahmen, wesentlich mehr als von den amerikanischen, die vorher nicht von den Irakern vertrieben wurden? In diesem Zusammenhang sind auch die Erfahrungen in Europa nach dem 2-te Weltkrieg zu erwähnen, nämlich die Bertreibung der Deutschen.

Osvin Gaupp, Baden


Requiem za predsjednika \| Ante Gotovina \| Bruno Bušić \| Zvonko Bušić
Hrvati AMAC \| Hrvati AMAC forum \| Hrvati u BiH \| Istina o Hrvatskoj \| Ashdown i salveta \| dr. Šimun Šito Čorić